Missit

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin noita kuvia katsellessani kiitin yläkertaa suotuisasta ruumiinrakenteestani. Vaikka selän pituus onkin jaloista pois niin mieluummin minä kyllä tämän hieman pyöreän kropan otan. Ei sinänsä pahalla mutta oma silmä on sen verran kriittinen tuon tiimalasivartalo-ihanteen suhteen, että itseäni eivät kyllä nuo missit juuri säväyttäneet.

Ja saisivat kyllä mielestäni valita nuo missiehdokkaat ihan muilla perusteilla, kuin pelkällä pituudella ja painolla! Suomessakin on monia noita missiehdokkaita kauniimpia tyttöjä (anteeksi nyt vain) ja ainoa este heilläkin tuonne hakemiseen olisi tuo pituus. :/ Että jeps - pituussyrjintää.

Mutta hyvä vaan jos ovat tuon painonsa ja ulkonäkönsä terveellisesti saavuttaneet! Tsemppiä misseille!

Uskallanpa edelleen väittää, että aika moni kuitenkin sittenkin vaihtaisi sen oman "pyöreämmän" kropan missivartaloon. Jos nyt ollaan niin kovin tyytyväisiä siihen omaan kroppaan, luulis että olisitte jossakin ihan muualla kirjoittelemassa kuin Kiloklubissa

Kyllä sitä kroppaa voi muokata. Helpointa se on, jos lähtökohdat normaalit esim vaikka ympärysmitoin tai BMI:n avulla arvioituna.

Eikö kenelläkään teistä ole sitten selluliittiä? Ei kai. Ja jos on, niin tietenkään ette haluaisi sileää kankkua, kuten näillä finalisteilla.

Sorry, tää on jotenkin kornia. Sanoisin, että kyseessä sananlaskun kettu ja pihlajanmarjat.

Mulle kelpais kammottavinkin meikkipytyn kroppa, siitäpä voisi lähteä ilman raskausarpia tai selluja työstämään!!

Ei kai tässä ollut kyse siitä, onko tyytyväinen omaan kroppaan, vaan siitä haluaisiko missin kropan. Ja monien mielestä sellainen kroppa nyt ei vaan ole se tavoittelemisen arvoinen. Ja minun mielestäni on ihan tervettä rakastaa sitä ihan ikiomaa kroppaansa ja yrittää saada siitä tehtyä parempi, kuin haluta olla jotain, mitä ei voi olla.

Mezereon: Jos ei halua missikroppaa, niin sen vastakohtana ei välttämättä ole ryppyinen selluliittilöllö, vaan esim. urheilijan tai tanssijan kroppa. Jos saisin valita itselleni kaikista maailman vartaloista mieleiseni, niin missin sijasta minulla olisi klassisen balettitanssijan pieni ja siro vartalo.

Se ettei halua missin kroppa ei välttämättä kerro mitään tyytyväisyydestä tai tyytymättömyydestä omaan kroppaansa. Itse en mistään hinnasta vaihtaisi omaa ylipainoista kehoani missin kehoon koska se vain ei miellytä minun silmää. Omat naisihanteeni on jossain ihan muualla kuin joku missi tai ikiteini Jutta.
Mutta tällä kropalla menen ja muokkaan sitä niin hyväksi itselleni kuin vain voin, turha sitä muihin verrata Juu paljon on ollu pielessä ja vieläkin, mutta suunta parempaan.
Mutta ihan mielenkiinnolla lueskelen näitä missi juttuja ja arvuuttelen kuka voisi olla uusi miss Suomi. Sillä etten henkilökohtaisesti pidä miltä nämä missit näyttää ole mitään tekemistä sen kanssa, se nyt on vain tän hetkinen kauneusihanne, sen valossa katselen näitä, kuka tietää mitä se on tulevaisuudessa

torstaina, 26. tammikuuta 2012 klo 12:35 Mezereon kirjoitti:

Uskallanpa edelleen väittää, että aika moni kuitenkin sittenkin vaihtaisi sen oman "pyöreämmän" kropan missivartaloon. Jos nyt ollaan niin kovin tyytyväisiä siihen omaan kroppaan, luulis että olisitte jossakin ihan muualla kirjoittelemassa kuin Kiloklubissa

Kyllä sitä kroppaa voi muokata. Helpointa se on, jos lähtökohdat normaalit esim vaikka ympärysmitoin tai BMI:n avulla arvioituna.

Eikö kenelläkään teistä ole sitten selluliittiä? Ei kai. Ja jos on, niin tietenkään ette haluaisi sileää kankkua, kuten näillä finalisteilla.

Sorry, tää on jotenkin kornia. Sanoisin, että kyseessä sananlaskun kettu ja pihlajanmarjat.

Mulle kelpais kammottavinkin meikkipytyn kroppa, siitäpä voisi lähteä ilman raskausarpia tai selluja työstämään!!

Voin rehellisesti sanoa etten vaihtaisi omaa kroppaa kenenkään muuhun. Edes silloin kun painoa oli paljon enemmän, en olisi ottanut toista vartaloa tilalle. Paino oli vain oire siitä että minulla ei mennyt hyvin. Haluan muokkailla tästä kropasta mahdollisimman terveen ja hyvännäköisen. Ja selluliittia, sitä minulla ei juuri ole. Jos kädellä puristaa reidestä näkyy vähän, mutta ei muuten.

Misseillä on kaikilla aika hoikat vartalot ja paljon pituutta, mutta minusta eivät ole kasvoiltaan erityisen hyvännäköisiä. En missään nimessä kutsuisi rumiksi, mutta ihan tavallisia naisia ovat, ei mitään superkauniita.

Mazereonin ajatus tuntuu lähtevän siitä kuin oma kroppa tai missivartalo olisi ainoat mahdolliset vaihtoehdot. Jos näin olisi niin kyllä - mieluummin ottaisin missikropan kuin 125 kiloisen kropan. Mutta nehän ei ole ne ainoat vaihtoehdot. Siksi voin minäkin ihan ilman "happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista" -ilmiötä rehellisesti sanoa, etten haluaisi missivartaloa. Jos ihan saisin itse valita, niin haluaisin sellaisen 180cm ja 70-75kg kropan, jossa olisi sopivassa suhteessa naisellisia kurveja ja lihaksia.

No niin, kysymyksenasettelu ehkä on sellainen, että rajaa valinnan oman tai missikropan välille. Ehkä oikea kysymys sitten olisi "jos saisit valita, millaisen kropan ottaisit?"

Minä vaihtaisin heti, haastetta olisi toki siinä, että psykologia muuttuisi mukana. Että ei sitten söisi ja makoilisi sohvalla sitä missikroppaansa piloilla.

Pikkisen kuitenkin tuntuu ikävältä, että sinänsä perushyvinvoivan ja terveen näköisten missinaisten kroppoa (ja naamoja) arvostellaan aika rajusti.

Toki he itse ovat tiensä valinneet, mutta näistä ehdokkaista se missi on leivottava, miellytti kropat KK-klubilaisia tai ei. Ihan turhaa murehtia, että "se meidän kyläkaupan tosi nätti olis pessyt noi kaikki."

Missi on missi. Tietyntyyppinen naisen malli. Pyrkimyksenä lienee, että sekä kroppa että kasvot ovat sopusuhtaisia ja klassisella tavalla linjakkaita. Muutenkin se nyt vaan on niin, että missillä on pitkä tukka ja Pepsodent-hymy. Mielellään ei mitään purentavirheitä, länkisääriä, liian pitkää selkää, toisiinsa suhteettomia vyötäröitä, hartioita ja lantiota.

Klassista missityyppiä edustaa mm. Tanja Karpela (vai mikä lie nimensä nykyään). On muuten uskomattoman kaunis livenä.

Missit ovat esimerkiksi keskivertoa pidempiä ja kevytrakenteisempia. En voi sille mitään, että minua ei esim. miellytä pitkät ja kapeat hoikat sääret. Ne vain eivät omaan silmään ole yhtä kauniit kuin hieman lyhyemmät ja muodokkaat. Kuten esim. balettitanssijoiden tai taitoluistelijoiden sääret. Tai sopusuhtainen vartalo: jalkojen ja selän pituus tasapainossa. Nyt muodissa tuntuu olevan mahdollisimman pitkät jalat. Lyhyet jalat taas nähdään kauneusvirheenä

Pidän silti monia erilaisia naisia kauniina, myös missejä. Se omin suosikkityyppi taitaa enemmän muistuttaa omaa kehoa. Monet taas lähellä missityyppiä olevat taas ehkä vertaavat itseään missivartaloon. Ei missityyppi ole kuitenkaan mikään kiveen kirjoitettu "ylivertainen" tapa olla kaunis

Yleensä naisilla nähdään kauniina tyypilliset feminiiniset piirteet ja miehillä maskuliiniset. Naisilla on yleensä suhteessa pidemmät ja muodokkaammat sääret ja lyhyempi selkä kuin miehillä. Naisilla on myös kaarevampi selkä. Naisten vyötärö on korkeampana kuin miesten, ja naisilla on enemmän tilaa silmien ja kulmakarvojen välissä kuin miehillä on. Miehillä on vahvempi leuka. Paljon maskuliinisiä piirteitä omaavaa naista ei pidetä kauniina, eikä naisellista miestäkään, näin yleisesti ottaen.

Misseillä haetaan näistä tyypillisistä piirteistä melkein äärimuotoja, ei pärjää jos on vain vähän sinnepäin.