Vyötärön mittaaminen

Olenpa itsekin muuten sitten mitannut ihan väärästä paikasta, nimittäin "uomasta" eli kapeimmasta kohdasta... Ja nyt kun mittailin navan kohdalta ja 2cm ylempää, tulokset ovat todella epäloogisia, suhteutettuna lantionympärykseen esimerkiksi:

navan kohdalta tai 2cm ylempää ympärysmittaa tulee n. 88cm joka vastaa noin vaatekokoa 44.

Lantionympärys 98 joka vastaa vaatekokoa 38-40. Mitat 177cm ja 65kg ja vaatekoko M, joten miten tuo navan kohta/2cm ylempää VOI olla oikea mittauspaikka? Kapeimmasta kohdasta mitattuna tulos on n. 73cm joka vastaisi vaatekokoa 38 ja olisi mielestäni lähempänä totuutta.

Mites muilla suhteutuu lukemat keskenään?

(Ja miten mulla voi olla noin iso maha lantion ja kapeimman kohdan välillä??)

Mä olen oppinut että se mitataan niin, että laitetaan käsi nyrkkiin mahalle, avataan kaksi sormea ja asetetaan ne navan yläpuolelle ja mitataan siitä just sormien vierestä (yläpuolelta). Ei se mullakaan ole kapein kohta

Oon vaatetusalalla ja niiden oppien mukaisesti vyötärö on kapein kohta. Mitattuna yleensä alimpien kylkiluiden alta, eli mulla ainakin noin 5cm napaa ylempänä. Siitä noin 10cm vartalotyypistä riippuen alaspäin on ylälantio ja siitä toiset 10cm alemmas pitäis olla se lantio eli se levein kohta. Vyötärön kohtaa voi hakea myös selän pituuden kautta, mitattuna ylimmästä tuntuvasta niskanikamasta mikä monilla tuntuu selkeästi siellä niskassa ( kohta mihin kaulakorut asettuu niskassa) niin noin 39-40cm alaspäin, mikä on keskivertonaisen selän mitta.

keskiviikkona, 31. maaliskuuta 2010 klo 16:37 MatildaS kirjoitti:

Mä olen oppinut että se mitataan niin, että laitetaan käsi nyrkkiin mahalle, avataan kaksi sormea ja asetetaan ne navan yläpuolelle ja mitataan siitä just sormien vierestä (yläpuolelta). Ei se mullakaan ole kapein kohta

Okei. Siitä kohdasta saan n. 79cm joka on jo paljon järkevämpi. Sekin tosin vastaa vaatekokoa 42, joten alan todella ihmettelemään omaa epäsopusuhtaisuuttani. Höh.

Mulla taas tuo pari senttiä navasta ylöspäin on juuri se kapein kohta, 73 cm. Maha röllykkääkin eli sitä paksuinta kohtaa lantion ja vyötärön välillä olen mitannut ja se on myös pienentynyt huomattavasti, nyt 91 cm. Lantio viime mittauksella 97 cm. Mun koko juuri nyt on se 38.
Mutta hauskaa sinänsä miten nämä kilot voi olla jakautuneet niin erilailla...Maha-vyötärö akselilla ollaan Käävän kanssa miltei samoissa mitoissa, mutta pituutta mulla on 3 senttiä vähemmän ja painoa 13 kiloa enemmän. Olen kyllä aika "raskas" yläosastosta eikä kintutkaan mitkään sorjimmat ole, vielä

keskiviikkona, 31. maaliskuuta 2010 klo 16:39 Sacred kirjoitti:

Oon vaatetusalalla ja niiden oppien mukaisesti vyötärö on kapein kohta. Mitattuna yleensä alimpien kylkiluiden alta, eli mulla ainakin noin 5cm napaa ylempänä. Siitä noin 10cm vartalotyypistä riippuen alaspäin on ylälantio ja siitä toiset 10cm alemmas pitäis olla se lantio eli se levein kohta. Vyötärön kohtaa voi hakea myös selän pituuden kautta, mitattuna ylimmästä tuntuvasta niskanikamasta mikä monilla tuntuu selkeästi siellä niskassa ( kohta mihin kaulakorut asettuu niskassa) niin noin 39-40cm alaspäin, mikä on keskivertonaisen selän mitta.

Kiitos tästä tiedosta! Varmaan siis nuo vaatekootkin menevät tuon mukaan

keskiviikkona, 31. maaliskuuta 2010 klo 16:42 SriSari kirjoitti:

Mutta hauskaa sinänsä miten nämä kilot voi olla jakautuneet niin erilailla...Maha-vyötärö akselilla ollaan Käävän kanssa miltei samoissa mitoissa, mutta pituutta mulla on 3 senttiä vähemmän ja painoa 13 kiloa enemmän. Olen kyllä aika "raskas" yläosastosta eikä kintutkaan mitkään sorjimmat ole, vielä

Joo. Tätä olen aiemminkin ihmetellyt, kun painoin 70 kiloa, mikä sekin pitäisi olla ihan ok painomäärä pituiselleni ihmiselle, mutta hyvä kun L-kokoiset housut mahtuivat jalkaan, yleensä jouduin kääntmyään XL:n puoleen! Todella ihmeellistä. ja sitten netissä muiden samankokoisten mittoja kysellessä huutelivat muut, että juu S-kokoisia ollaan ja kolmekaseja . Todella turhauttavaa. Lihastakin minulla vielä on paljon kun liikun todella paljon. Enkä siis 70-kiloisenakaan ollut mikään lihava, tietääkseni, kilot vaan kertyvät mahaan. Jalat minulla on pitkät ja hoikat, mikä varmaan osaltaan selittää keskivartalolihavuutta. Housuissa siis aina se ongelma, että jos mahtuvat vyötäröstä niin pussittavat reisistä, ja ne housut jotka sopivat jalkaosistaan eivät mahdu ylhäältä kiinni

Jalat minulla on pitkät ja hoikat, mikä varmaan osaltaan selittää keskivartalolihavuutta. Housuissa siis aina se ongelma, että jos mahtuvat vyötäröstä niin pussittavat reisistä, ja ne housut jotka sopivat jalkaosistaan eivät mahdu ylhäältä kiinni

Kuulostaa et olisit luonnostaan vähän leviälanteisempaa ruumiinrakennetta. Ootko kokeillu D-mitoitettuja housuja? Ne on suunniteltu leviälanteisille, mutta sitten kapiampijalkasille.

keskiviikkona, 31. maaliskuuta 2010 klo 16:55 Sacred kirjoitti:

Kuulostaa et olisit luonnostaan vähän leviälanteisempaa ruumiinrakennetta. Ootko kokeillu D-mitoitettuja housuja? Ne on suunniteltu leviälanteisille, mutta sitten kapiampijalkasille.

Ummm, onko ne ihan oma merkkinsä ts. kuka sellaisia myy? En ole tietoisesti ainakaan kokeillut, mutta kuulostaa siltä että olisivat mun juttu

Kyllä monet valmistajat tekee D-mitoitettuja housuja. Ja niitä malleja on erikseen ainakin nuissa postimyyntifirmoissa. Kaupassa ollessa kannattaa kysyä myyjiltä, mutta kyllä niiden housujen lappuissa pitäis lukea jos ne on jotenkin erikoismitotettuja.