painoindeksi miehille?

Hiukka panee miettimään tuo painoindeksi, näin mies näkökulmasta katsottuna........itse olen 172cm 49v. Edistymis osiossa indeksin mukaan olisin vielä normaalipainoinen lukemassa 54,7kg. Omasta mielestäni jos tuohon olisi uskominen, näyttäisin vähintäänkin pahasti aliravitulta. Toden näköisesti herättäisin jo myötätuntoa jokaisen kirkon ulkomaanavun piirissä: DD Sentis vielä nykylukemista parikymentä kiloa......saattaapi olla että en "ihan" tavoittele nuita lukuja.

"Toden näköisesti herättäisin jo myötätuntoa jokaisen kirkon ulkomaanavun piirissä"

itse 171cm pitkä naikkonen ja mulla tuo normaalipainosen alakantti lukema on 51,4kg...
musta tuntuu et olisin niin heiveröinen että tuulen mukana lähtisin sitten viimein..

painoa tosiaan niin paljon nytten että siitä ei ole pelkoa että sinne asti pääsisin.. D ja jos pääsisinkin, en mene!

Käsittääkseni tuo painoindeksi saattaa olla vähän harhaanjohtava luku. Ei toimi ollenkaan esim. hyvin lihaksikkailla ihmisillä. Joku sanoi joskus, että se toimii vain keskipituisilla naisilla. Luinkin vähän aikaa sitten jostain (en muista mistä), kun joku selitti että sellainen BMI missä käytettäisiin lukua pituus potenssiin kolme voisi olla paljon luotettavampi, koska ihminen on kolmiulotteinen, joten pituus potenssiin kaksi on paljon huonompi mittari.

Intin jälkeen painoni oli 85 kg - pituutta tuolloin 184. Painoa oli kertynyt 11 kk:n aikana 8kg. Cooperin testien keskiarvo 3300m:n hujakoilla. Kunto ja paino nousivat ja BMI:n mukaan olin muka armeijasta päästessäni lievästi lihava BMI yli 25 ! BS
Lihaksikas pikemmin. 1½ vuotta myöhemmin kilot oli suurin piirtein samoissa - aktiivisti urheileva, cooper-testi kulki parhaimmillaan rapiat päälle 3500m. Rasvaprosentteja ei silloin mittailtu.
BMI ei kerro ainakaan miehille mitään ihannepainosta.
Ihmisen kehossa on niin paljon muuttujia kuin on kehojakin. On romuluista - pillikinttuista - lyhytlihaksisia - treenattuja ja treenamattomia. Millään ei näe niin hyvin kuin silmällä. Ja mikä miellyttää silmää, on aina katsojan subjektiivinen näkemys asiassa.
Nyt olen +50 n.160kg ja joulun jälkeen aloitin karppauksen. Siirtyminen nutraukseen oli helppoa. Tavoite on määritelty ja polku valittu.

Se nyt on vähän miten sen ottaa... Olen 168cm ja hyvänolon painoni on siinä 68-70 kg, vaikkakin juuri normaalipainon rajoissa. Silti olo tuntuu hyvältä, vaatteet kokoa 38-40 ja jaksan hyvin, lihasta löytyy jne. Tosin siihen on vielä matkaa... Mutta minä en isoluinen ja harteikas nainen voisi kuvitella koskaan painavani alle 65kg, näyttäisin kaiketi aika huvittavalta... Jaa, mitenkä niin isoluinen, no, esim. synnytyslääkäri onnitteli todella isoista lantioluista, koskaan ei ole niin leveitä luita nähnyt, hartialinja on 5-6 cm leveämpi kuin samankokoisilla sisarilla, kenkä 41-42, nimetön sormus 21 jne. En nyt tiedä painaako nuo luut itsessään NIIN paljoa, mutta sirojen luiden päällä sirompi paino on parempi kuin tämmöisten isoa tekoa olevan.

Mutta siis, kunhan paino on siinä normaalin rajoissa, riittänee meille.

Lihaksikkailla miehillä normaalin painoindeksin ylärajaa voi pitää joustavana... olen kuullut että jopa 27:ään asti? Valitettavasti en löytänyt mitään kättä pitempää väitteeni tueksi. Mitä tulee normaalin painoindeksin alarajaan, miksi sitä tulisi tuijottaa jos ei ole luonnostaan hoikkeliini. Normaalin haitari on niin laaja, että jokainen varmasti löytää sieltä itselleen sopivan kohdan.

Meille hoiturikoulussa opetettiin, ettei BMI ole mikään tiukka "sääntö" johon pakko tuijottaa, vaan aina pitää katsoa asiakasta silmällä, miltä ihminen näyttää.
Lihaksikas veljeni rasvaprosentilla 8 oli kuitenkin BMI luvussaan 30 joten olisin varmaan saanut selkääni, jos olisin lihavaksi väittänyt.

Muistan lukeneeni, että BMI laskukaava on amerikkalaisten vakuutusyhtiöiden kehittämä, jolla arvoidaan ihmisen mahdollisuutta sairastua vakaviin sairauksiin... Ja sieltä levinnyt sitten käyttöön. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Onhan se siis helppoa, kun on edes joku yhtenäinen mittari, jolla vähän voi piirrellä suuntaviivoja, missä pitäis suurinpiirtein mennä. Mutta missään nimessä se ei saa olla mikään absoluuttinen, kiistelemätön totuus.

Painoindeksin keksi belgialainen matemaatikko Adolphe Quetelet 1835. Amerikkalaisten vakuutusyhtiöiden käytössä oli muistaakseni ihannepaino eli naisilla pituus miinus 110 ja miehillä pituus miinus 100.

Lihaksikkaan miehen painoindeksi voi olla 30:kin ilman ylipainoa. Sitäpaitsi normaaleista ihmisistä 5% on normaalialueen ulkopuolella ihan jo määritelmästä johtuen. Peilille on siis edelleen käyttöä

3D BMI

Painoindeksin laskentakaava nykyisellään käsittelee ihmistä ainoastaan kaksiulotteisena, mikä vääristää indeksin tulosta etenkin lyhyillä ja pitkillä ihmisillä. Lyhyet ihmiset – alle 160 cm – saavat liian pieniä arvoja ja pitkät – yli 170 cm – liian isoja arvoja. Lyhyt ihminen tulkitaan siis laihaksi, vaikka olisikin ehkä jo lihava ja pitkä ihminen lihavaksi, vaikka olisikin vielä normaalipainoinen. Jos oletetaan, että neliöön perustuva laskentakaava antaa oikean arvon 165 cm pitkälle ihmiselle, ja muunnetaan tämän mukaan kaava huomioimaan ihminen kolmiulotteisena, saadaan kaavan antama arvo paremmin vastaamaan todellisuutta. Edelleenkin ruumiinrakenne jää huomiotta ja esimerkiksi hyvin lihaksikkaat ihmiset saavat vääristyneistä arvoja. Myös sukupuolen merkitys jää huomiotta indeksin oikeellisuuteen. Kuitenkin uudella kaavalla saadaan todenmukaisempi arvio ihmisen painon normaalisuudesta – liian laiha, laiha, normaali, lievästi ylipainoinen, lihava, huomattava ylipaino.

Lasketaan siis uusi indeksi (3D-BMI, 3D – body mass index) kaavalla: paino (kg) jaettuna pituuden kuutiolla (m) Esimerkiksi ihminen: 175 cm, 90 kg 80 / (1,75 X 1,75 X 1,/5) = 14,9

Uudet indeksien rajat painolle saadaan olettamalla, että neliöön perustuva kaava antaa 165 cm pitkälle ihmiselle oikean arvon.
Indeksi:
10 – 12 vastaa vanhaa indeksiväliä 15 – 20
12 – 15 vastaa vanhaa indeksiväliä 20 – 25
15 – 18 vastaa vanhaa indeksiväliä 25 – 30
18 – 21 vastaa vanhaa indeksiväliä 30 – 35

Esimerkin ihminen on siis normaalipainoinen, eikä ylipainoinen, kuten vanha kaava antaa ymmärtää! Arvioikaa painonne uudestaan!

jostakin Iltalehden linkistä löysin tuollaisen pikku-uutisen. Tiedä sitten, kuinka totta, kun ainakin tuo laskuesimerkki on päin ..pieleen